PublicitГ© des aliments sains aux enfants: sera l'industrie alimentaire tenir sa promesse?

Avec la voix de la tГ©lГ©vision une prГ©sence perpГ©tuelle dans la majoritГ© des foyers amГ©ricains, la commercialisation des aliments malsains auprГЁs des enfants est devenu un problГЁme grave. Une nouvelle Г©tude publiГ©e dans le American Journal of Preventive Medicine a examinГ© l'efficacitГ© de l'autorГ©gulation du secteur et a constatГ© que, malgrГ© les promesses, il ya eu peu d'amГ©lioration dans la qualitГ© nutritionnelle des aliments annoncГ©s aux enfants.

DГ®ners de tГ©lГ©vision

Les enfants regardent beaucoup la tГ©lГ©vision ces jours-ci. Selon un rapport de l'UniversitГ© du Michigan de 2010, les enfants ГўgГ©s entre 6 et 11 passent environ 28 heures par semaine en face de la boГ®te avec la grande majoritГ© de cette visualisation en cours de diffusion tГ©lГ©visГ©e (plutГґt que des DVD). Une consГ©quence naturelle de tout ce temps Г  l'Г©cran est une exposition Г  une grande partie de la publicitГ© alimentaire. Au cours de programmation typiques enfants voient plus de six annonces par heure - soit environ 2 minutes 21 secondes, soit prГЁs de 4 pour cent du temps d'antenne consacrГ© Г  la publicitГ© alimentaire.

Préoccupations publiques antérieures au sujet de la façon dont la publicité alimentaire télévisée contribue à l'obésité infantile conduit à l'industrie alimentaire adoptant un programme d'auto-régulation. En 2006, les avertissements de l'Institute of Medicine (IOM) sur le risque pour la santé des enfants a déclenché un débat qui a conduit à la formation de l'Initiative de publicité sur les aliments et les boissons destinée aux enfants (CFBAI).

Garder les gardiens

Dix-sept des plus grandes entreprises alimentaires du pays ont convenu de joindre Г  prГ©server la santГ©, promettant que seuls les annonces pour des aliments sains seraient dirigГ©s vers les enfants. Critique, les normes nutritionnelles ont Г©tГ© spГ©cifiГ©s par chaque entreprise - chacun obtenu Г  Г©laborer sa propre dГ©finition de «sain». Le Kellogg Company, par exemple, dit que leur publicitГ© destinГ©e aux enfants ciblГ©s ne comporterait alimentaire qui contenait un maximum de 200 calories, 2 g de gras saturГ©s / 0g gras trans, sodium 230 mg, et 12g de sucre ajoutГ© par portion.

La nouvelle Г©tude remet fondamentalement en question l'efficacitГ© de l'autorГ©gulation. Les chercheurs ont constatГ© que quatre des cinq aliments annoncГ©s aux enfants (80,5%) sont classГ©es dans la catГ©gorie la plus pauvre nutritionnel spГ©cifiГ©e par le DГ©partement amГ©ricain de directives Health and Human Services. Selon le chercheur principal Dr Dale Kunkel Г  l'UniversitГ© d'Arizona, Tucson, "le modГЁle de longue date en faveur des produits alimentaires nutritionnellement dГ©ficientes sur plus sain Г©lГ©ments clairement persistГ© malgrГ© l'avГЁnement de l'industrie auto-rГ©gulation. Ce rГ©sultat est produite en grande partie parce que les participants Г  l'auto- la rГ©glementation rГ©alisГ© aucune amГ©lioration significative de la qualitГ© nutritionnelle de leurs aliments annoncГ©s entre 2007 et 2013. "

Quand ils ont regardГ© Г  la maniГЁre dont la rГ©glementation par le CFBAI avait travaillГ©, l'Г©quipe de Kunkel a fait deux dГ©couvertes importantes. La premiГЁre Г©tait que ces entreprises participantes avaient complГЁtement rempli tous leurs engagements par la publicitГ© uniquement des produits qui rГ©pondent Г  ces lignes directrices nutritionnelles qu'ils avaient eux-mГЄmes fixГ©s. En ce qui concerne les limitations de la publicitГ© et des caractГЁres autorisГ©s pour la nourriture saine, les entreprises avaient fait leur devoir. DeuxiГЁmement, cependant, il a Г©tГ© rГ©vГ©lГ© que les normes nutritionnelles Г©tablies par les entreprises ne l'ont pas, en eux-mГЄmes, «reflГ©ter repГЁres Г©levГ©s." Beaucoup d'entreprises ont classГ© les produits comme saine si seulement une petite portion de l'ingrГ©dient indГ©sirable a Г©tГ© retirГ© de la formulation originale. Ce, l'Г©quipe a constatГ©, signifiait que les «aliments sains» annoncГ©s aux enfants Г©taient en fait dans la catГ©gorie nutritionnelle plus pauvres.

Whoa il

Les chercheurs ont comparГ© un Г©chantillon de petites annonces diffusГ©es en 2007 - avant que le rГЁglement - avec un Г©chantillon Г©quivalent de 2013 - aprГЁs rГЁglement a Г©tГ© introduit. Pour une pГ©riode de dix semaines, un Г©pisode de chaque programme pour enfants rГ©gulier qui a Г©tГ© diffusГ© 7 heures-22 heures Г  travers cinq rГ©seaux - y compris Cartoon Network et Nickelodeon - a Г©tГ© enregistrГ©e et analysГ©e.

Les produits annoncГ©s ont Г©tГ© classГ©s selon le ministГЁre de la SantГ© et des Services humains propres classifications de. Leurs produits de taux du systГЁme dans les trois groupes: Allez, lent, et Whoa. Aller aliments sont riches en nutriments et pauvres en calories, lipides et sucres ajoutГ©s, tels que les lГ©gumes, les fruits, pains de grains entiers / cГ©rГ©ales, yogourt faible en gras, lait Г©crГ©mГ© et de soda. Les aliments cuisinГ©s sont plus Г©levГ©s en matiГЁres grasses, de sucre et de calories ajoutГ©es. Celles-ci pourraient inclure des hamburgers, du beurre d'arachide, des gaufres, des pГўtes, des jus de fruits pur et 2 pour cent de lait. Whoa aliments sont riches en calories, de gras et de sucre, et sont pauvres en Г©lГ©ments nutritifs. Dans cette catГ©gorie sont le poulet frit, biscuits, crГЁme glacГ©e, du lait et de la soude ensemble.

Les rГ©sultats de l'Г©quipe ont Г©tГ© rГ©vГ©lateurs. En 2007, 79,4 pour cent des annonces de produits alimentaires Г©taient pour les produits Whoa - en 2013, ce chiffre est passГ© Г  80,5 pour cent. Annonces de produits lentes ont grimpГ© de 16,5 pour cent en 2007 Г  18,4 pour cent en 2013. Les annonces pour les produits de Go de santГ© vГ©ritablement Г©taient si rares, disaient-ils, que «aucun des comparaisons statistiques pourraient ГЄtre faites." En outre, 30 pour cent de toutes les annonces alimentaires provenaient de sociГ©tГ©s qui avaient choisi de ne pas participer Г  l'auto-rГ©gulation du tout - les deux plus Г©minent, Chuck E. Cheese (Pizza) et Topps Company (bonbons), reprГ©sentaient 14,7 pour cent et 9 pour cent de toutes les publicitГ©s alimentaires, respectivement.

Pas de bГ©bГ©

Attirant l'attention sur l'inefficacitГ© gГ©nГ©rale de l'autorГ©gulation du secteur, Kunkel affirme que son Г©tude «dГ©montre que pas de baisse significative de la proportion des annonces alimentaires consacrГ©s aux produits Whoa malsaines survenu Г  la suite de l'auto-rГ©gulation, mГЄme parmi les participants CFBAI. Г‰tant donnГ© que les bГ©nГ©fices des sociГ©tГ©s prГ©occupations attГ©nuer inГ©vitablement des rГ©formes axГ©es sur l'industrie plus rigoureuses, le recours permanent Г  l'autorГ©gulation pour rГ©soudre ce problГЁme semble destinГ©e Г  donner seulement des avantages modestes ".

«DГ©ficit dans les normes nutritionnelles employГ©es par l'industrie auto-rГ©gulation a dГ©jГ  Г©tГ© reconnue comme une lacune critique," dit Kunkel. "En dГ©pit des appels Г  la rГ©forme de la publicitГ©, l'industrie alimentaire a atteint ce qui pourrait ГЄtre Г©tiquetГ©s comme des mesures de bГ©bГ©." L'Г©quipe a des mots durs pour l'avenir du marketing alimentaire: «Avec une crise de l'obГ©sitГ© nationale persistante, l'Г©chec d'agir plus fortement dГ©tient des consГ©quences nГ©fastes pour les enfants de l'AmГ©rique», dit Kunkel Comme l'OIM a suggГ©rГ© "en 2006, des restrictions gouvernementales sur les pratiques de publicitГ© sera probablement nГ©cessaire pour mettre fin Г  la prГ©dominance des produits malsains dans le marketing alimentaire enfant ciblГ©. Ces Г©tapes sont de plus en plus poursuivis par les pays dans le monde entier ".